四川首部县级文库《丹棱文库》正式亮相******

四川首部县级文库《丹棱文库》正式亮相丹棱县向四川省图书馆赠送《丹棱文库》 。　彭川 摄

　　中新网眉山1月11日电 (刘忠俊 彭川)眉山市丹棱县文学艺术界联合会1月11日透露，该省首个由县级单位编纂 的综合性文库《丹棱文库》首批20册正式亮相 。

　　自古以来 ，丹棱皆为人文之邦 ，隋唐以来人才辈出，至两宋达到鼎盛 ，著名 的大史学家李焘 是仅次于司马光的史学巨匠 ，其书写的《续资治通鉴长编》是清代四库馆臣所谓“卓然可传”的三部私修本朝史之一 ，清代大文学家彭端淑所著《为学》 ，浸润 、滋养了无数读书人......如何整理好 、保护好、传承好这些文化遗产 ，成为一项重大课题。2021年，丹棱县与四川大学合作 ，启动了《丹棱文库》编纂出版工作 。

　　丹棱县文学艺术界联合会表示 ，《丹棱文库》编纂借鉴了前代所编郡邑丛书及当代各省所编 的地方文库 ，并结合地方文化特殊性 ，对丹棱地区自唐五代以迄民国初年的汉文文献进行了系统调查、汇集和整理，以作者生卒年代为序，采用影印方式出版。文库共收纳了丹棱名人和丹棱本土传世作品44种书目、150册 、3230万字 。“作为四川县级地方文献，集中收集展示了历史人文、学术、风俗等文献资料 ，创造了一个首例 ，对传承发展中华优秀传统文化上 ，具有一定标杆价值 。”四川大学中华文化研究院执行院长、古籍整理研究所所长舒大刚教授点评称 。

首批《丹棱文库》正式亮相 。　彭川 摄首批《丹棱文库》正式亮相 。　彭川 摄

　　丹棱县文化广播电视和旅游局相关负责人表示 ，下一步将重点加强《丹棱文库》阐释 、发掘 、赏析 ，开发不同版本本土教材及宣传资料 ，借助文字 、图像、声音等多种现代化表达形式 ，实现简单易懂、雅俗共赏。同时 ，将以时间为轴，理清地方文化坐标，图文并茂阐释精神文化内涵 ，让地方文化真正看得见摸得着 。(完)

对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗？

　　专家 ：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力 的同时 ，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体、短视频平台 的兴起 ，日常生活中 ，“随手拍”、街拍现象已极为常见 ，不仅 是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中 的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言，公众人物、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中、私人场所等，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意 的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权，照片在网络平台上传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，随手拍 、街拍现象亟待法律规制 。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台 的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日 ，王某某在上海打人事件引发社会高度关注 ，相关报道多次冲上热搜榜。

　　1月12日，上海静安警方发布通报，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打 。经查，王某某等人误以为在路边候车 的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄 ，双方发生争吵 。王某某等人对陈某某进行殴打 。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤 。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。

　　不少人在谴责暴力 的同时 ，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中 ，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里 ？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说 ，未经被拍摄者同意 的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权 ，照片在网络平台中传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制 。遇到未经允许的拍摄行为 ，应当依法协商解决 ，而不是依靠暴力 。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同 的声音：有网友猜测，拍照 的说不定是狗仔，狗仔盯着拍照很烦人，活该挨打；也有网友认为，王某某是公众人物，哪怕当时真被拍了 ，也应该有被拍 的容忍度。

　　实际上，公众人物、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜。

　　同样在1月12日，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频，并发文“这回被他发现了，对不住了，下回我会藏好点” 。后续两人发生纠纷 ，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议 。

　　随着网络时代 的到来，公众人物 、艺人 的生活越发透明 ，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活 。无论 是在机场 ，还 是在逛街吃饭，公众人物 、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯。甚至有粉丝潜入到公众人物、艺人居住的小区 ，偷拍其生活照 ，严重影响公众人物 、艺人的正常生活 。

　　那么 ，到底能不能“随手拍”公众人物、艺人 ？公众人物 、艺人的隐私权边界是否与普通人不同呢 ？

　　“相对于普通人而言 ，公众人物 、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断 。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说 ，如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合 ，这种情况下 的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合 ，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为。

　　公众人物 、艺人一旦发现自己被偷拍时 ，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔 的拍摄行为，并要求其删除拍摄的照片。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲 ，公众人物、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断 ，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或是在家庭 、朋友小范围内传播 ，被偷拍人难以知晓，无须承担侵权责任 ；若 是将照片公开或是用于商业目的 ，甚至用于不当场合且造成严重后果 ，应当承担法律责任 。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物 、艺人工作和生活的性质比较特殊，并且要考虑社会公众的知情权等因素 ，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物 、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定的容忍度 。至于“容忍度”的边界问题 ，需要考虑社会普遍公认的道德标准 ，即不能无底线地损害其基本的人格权 。

　　如果被发现偷拍，公众人物、艺人该如何制止呢？

　　段英子说 ，偷拍、街拍纠纷一般都在现场发生 ，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济，如果采取私力救济 ，双方也应当友好沟通，控制好“度” ，避免纠纷升级 。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中，不仅仅 是明星大腕 ，人人都可能成为被拍摄对象。当下街拍流行 ，“摄影师”只需拉近镜头 ，按下快门，一张人物特写 的街拍就完成了 。其中 ，很多照片并未经过被拍摄者 的同意，其肖像就被定格在照片中 ，随后被上传到网上 。

　　甚至有人假借街拍之名 ，行不法之实。去年1月 ，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍 ，被周围热心市民发现并当场制伏 。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳，最终被行政拘留5日。

　　冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为，无论 是民法典中对隐私权的保护，还是个人信息保护法中 的相关规定 ，未经允许偷拍他人 ，甚至将偷拍获得 的照片进行扩散，都是侵犯他人隐私权 的表现。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪 ，对造成严重后果 的情形作出了规定。其中 ，窃照(即偷拍)造成严重后果的 ，可判处两年以下有期徒刑 。

　　“无论是街拍还是偷拍，如果 是对人物肖像的拍摄，都会涉及被拍摄者的肖像权 。根据民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作 、使用 、公开肖像权人的肖像 ，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表 、复制、发行、出租 、展览等方式使用或者公开肖像权人 的肖像。”段英子说 。

　　段英子进一步分析说 ，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊 ，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间 的私密活动，拍摄他人身体的私密部位等，根据民法典规定，可能侵犯被拍摄者 的隐私权。比较恶劣 的行为，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。

　　“在未经被拍摄者允许 的情况下不能随意拍摄 ，更不能随意发布，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及肖像权。”赵占领说，如使用目 的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄了他人 的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示，未暴露他人隐私的，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中 ，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然的状态记录下来 ，而要展现这种状态 的前提 ，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄 ，由此产生了特有的街拍分支 ，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。

　　来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子，对方发现他在拍照后 ，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了 ，正在制作的食物也都被打翻在地。事后小曾找到这位摊主 ，表示自己只是觉得画面很美 ，就给拍了下来 ，而摊主则以为小曾 是执法人员，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会 。

　　“后来，我每次拍摄前，都会征求被拍摄者 的同意 。”小曾说 。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她 的“遭遇” ：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人 的头像 ，并且连自己走路时 的照片也被人发到了聊天交友网站中。这让她十分吃惊和气愤。

　　后来追根溯源才得知 ，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片 ，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心 的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片 ，但这些照片还 是在网络上流传开了。

　　冯晓青告诉记者 ，街拍照片需要区分是否将照片公开 ，未经公开 的收藏 、欣赏行为并不会产生相应法律后果，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围 、影响程度等确定侵权程度 。

　　赵占领说，偷拍、街拍者发在网络社交平台上的照片即便原本作为收藏之用 ，但如果被其他人二次传播，对被拍摄者造成不良影响的 ，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任 。

　　“发现被拍后 ，被拍摄者要求删除图片或者视频 ，就 是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作， 是以私力救济 的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说。

　　那么 ，怎样的“随手拍”、街拍才是正确 的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区 ，觉得在公共场合拍摄或者发布 的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论 是拍摄还 是后续 的使用、发布等行为，都需要得到被拍摄者 的同意，否则就有可能侵犯其肖像权。”段英子说 。

　　对于未经允许 的偷拍 、街拍照片在网络平台上广泛传播，平台又该采取何种措施？

　　冯晓青说，发布者肯定应当承担责任，平台与发布者之间有相关协议，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性 ，一旦发生侵权问题，平台不能推卸责任 ，被偷拍者可以追究平台责任 。平台赔偿之后，可以向发布者追偿。

　　“民法典较以前的民法通则而言 ，对肖像权等人格权已经作出了比较细致 的规定 。如民法通则主要强调在未经同意 的情况下‘不得以营利为目 的使用公民 的肖像’ ，而民法典不再区分拍摄者 的目的是否 是营利 ，这 是一种对民事主体 的肖像权更为周到 的保护。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为。

　　漫画/高岳