时隔7个月，CPI同比涨幅再回“1时代”******
中新网12月9日电(中新财经记者 谢艺观)时隔7个月 ，CPI同比涨幅再次重回“1时代”。
国家统计局9日公布数据显示，11月份，受国内疫情、季节性因素及去年同期对比基数走高等共同影响，CPI同比上涨1.6% 。
CPI涨跌幅走势图。来自国家统计局CPI同比涨幅重回“1时代”
从同比看，CPI涨幅比上月回落0.5个百分点 。国家统计局城市司首席统计师董莉娟表示，同比涨幅回落较多 ，主要 是去年同期对比基数走高影响。
具体来看 ，食品价格上涨3.7%，涨幅比上月回落3.3个百分点，影响CPI上涨约0.68个百分点 。食品中 ，鲜菜价格下降21.2%，降幅比上月扩大13.1个百分点，影响CPI下降约0.53个百分点，成为拉动CPI涨幅回落 的重要因子。
另外，猪肉价格上涨34.4% ，涨幅比上月回落17.4个百分点，对食品项 的支撑作用减退 。鸡蛋 、鲜果和禽肉类价格分别上涨10.4% 、9.6%和8.5%；粮食和食用油价格分别上涨3.0%和7.6% ，涨幅比上月均有回落。
“据测算，在11月份1.6% 的CPI同比涨幅中 ，去年价格变动 的翘尾影响约为-0.3个百分点 ，新涨价影响约为1.9个百分点。”董莉娟表示 ，扣除食品和能源价格的核心CPI同比上涨0.6%，涨幅与上月相同 。
资料图 ：9月15日，成都市锦江区，民众在大型超市内购物。 中新社记者 刘忠俊 摄鲜菜、猪肉价格均出现下降
从环比看 ，CPI由上月上涨0.1%转为下降0.2%。其中，食品价格由上月上涨0.1%转为下降0.8% ，影响CPI下降约0.14个百分点 。
据董莉娟介绍 ，食品中 ，鲜菜因天气条件较好供应充足，价格下降8.3% ，降幅比上月扩大3.8个百分点 ，影响CPI下降约0.18个百分点。
中新财经记者日前调查发现，11月份，北京菜市场里 的多种蔬菜价格有所下降 ，若和去年同期相比，部分蔬菜价格更 是直接“腰斩” 。
除了鲜菜价格走低，中央储备猪肉投放工作继续开展，生猪供给持续增加，猪肉价格由涨转降 ，下降0.7% ，影响CPI下降约0.01个百分点。
资料图：灌香肠 。 陈超 摄全年3%左右CPI预期目标有望实现
猪肉价格作为CPI波动的一大影响因素，虽然11月份价格有所下降，但随着气温明显下降 ，12月初南北方市场开始传统的腌腊及灌肠制作 。
“受此影响，生猪屠宰量提升 ，生猪价格触底反弹 。”卓创资讯分析师李霞表示，临近年末，养殖端将季节性集中出栏 ，生猪供应亦较充足 。加之今年腌腊时间缩短、猪肉价格偏高，预计集中需求对猪价 的提振作用或不及往年同期 。
1-11月平均 ，CPI比上年同期上涨2.0% 。下月国家统计局将公布年度CPI数据，综合业内分析看，实现全年CPI平均涨幅在3%左右的预期目标几无悬念。
国开证券分析师杜征征提到 ，2021年高基数影响拖累，叠加猪肉价格继续大幅上涨空间有限 ，今年全年CPI或上涨2%，较2021年温和上行。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多 的时节 ，但欢乐 的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95% ，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某 是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人 ，其间吴某喝了酒 。当天20时许 ，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开 。 吴某室友称 ，吴某当晚两次呕吐 ，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视 ，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍 ，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重 ，吴某没有回答 ，看了看自己 的被子、枕头 、衣服说“怎么这样” ，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间 ，便呼喊同事救助 ，并拨打120 。急救人员赶到 ，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月 ，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务 ，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为 ：本案为生命权 、健康权 、身体权纠纷。本案关键在于吴某 的死亡应由谁承担责任 。 关于吴某死因 ，公安机关出具 的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关 的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定 ，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友 的问话未正常回应 ，无法正常上班 ，饮酒第二天即死亡，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力 的成年人 ，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒 的认识 ，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者 ，提供了白酒 、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐 、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐 ，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐 ，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤 ，故深圳某公司无需承担责任 。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上的权利义务 ，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况 ，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务 ，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任 ，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责 。 吴某家属不服 ，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法 ：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒 ， 是社会常见现象 。聚餐中 ，喝酒者 是自身健康 的第一责任人 ，要对自身喝酒可能产生 的后果承担最大责任 。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危，影响正常社会交往 。 大发彩票地图 |
